Судебная практика по ст 290 ук рф

Обеспечьте себе защиту на следственных действиях и в суде!

  • Только за прошлый год мы защитили в рамках обвинения по ст. 290 УК РФ более 120 человек. Более 85 % из них находятся на свободе и не были заключены под стражу во время предварительного следствия.
  • Многие из наших подзащитных были оправданы и освобождены в зале суда из под стражи.
  • В отношении части из них прекращено уголовное преследование , так как органы предварительного следствия не нашли в их действиях состава преступления или применена другая квалификация преступления.
  • Правильно сложенная защита в период суда и следствия позволила нашим подзащитным получить условный срок наказания или штраф вместо реального срока до 15 лет.

Бесплатная консультация по телефону с 11:00 до 23:00

(812) 996-67-76 (Анатолий Николаевич)

Статья 290 УК РФ

Статья 290 УК РФ предусматривает ответственность за особо тяжкое коррупционное преступление, выраженное в получении взятки должностным лицом за действие или бездействие. Степень вины за преступления по статье 290 УК РФ определяется в зависимости от размера взятки, должностного положения обвиняемого:

  1. должностное лицо РФ;
  2. иностранное должностное лицо;
  3. должностное лицо международной организации;
  4. лицо, занимающее государственную должность РФ или ее субъекта.

Также на определение обвинения и приговора влияет размер взятки, факт вымогательства взятки и совершение преступления группой лиц.

Статья 290 Уголовного Кодекса РФ

Текст статьи 290 Уголовного Кодекса РФ основывается на Федеральном Законе №63 от 13 июня 1996 года. При этом последняя редакция статьи была осуществлена недавно – 03 июля 2016 г. (ФЗ №324), а изменения ФЗ №63 коснулись еще позже – 31 декабря 2017. Актуальный текст статьи 290 УК РФ на 2018 год имеет следующее содержание:

Также статья 290 УК РФ содержит примечания, касающиеся определения значительного размера взятки и иностранного должностного лица:

Взятка – это. Определение по закону, виды взяток

Определение взятки можно найти в различных толковых словарях и энциклопедиях. Так, согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, "взятка – это подарок, который принимают должностные лица за действия или бездействие по службе". Определение взятки по закону можно вывести из статьи 290 УК РФ.

Так, в российском законодательстве под взяткой понимают деньги, ценные бумаги, иное имущество или имущественные права, а также услуги, предоставляемые должностному лицу за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя либо лица, которое представляет взяткодатель, если указанные действия (бездействие) входят в должностные обязанности получателя взятки либо в случаях, когда получатель взятки в силу своего должностного положения может способствовать укказанным действиям (бездействию).

Классификация и виды взяток

Классификация взяток достаточно широка. Предмет преступления разделяют:

  • по способу передачи (завуалированная или явная);
  • по цели (мздоимство или лихоимство);
  • по времени передачи (подкуп или благодарность);
  • по содержанию (деньги, имущественные права и т.д.);
  • по размеру (мелкое, среднее, крупное или особо крупное взяточничество).

Взяточничество предполагает 3 основных категории состава преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. Уголовный Кодекс России выделяет в отдельное преступление мелкое взяточничество.

Наиболее распространенные в 2018 году виды взяток:

а) "откат" (возврат части стоимости товаров, работ или услуг)
б) умышленный проигрыш в азартные игры
в) фиктивный договор на оказание услуг и оплата за них
г) погашение задолженности взяточника
д) предоставление взяточнику права пользования имуществом на льготных основаниях
е) продажа или покупка товаров соответственно по заниженной или завышенной стоимости

Адвокат по 290 УК РФ

Квалифицированный адвокат по 290 УК РФ должен убедить суд в невиновности своего подзащитного, так как наказание за подобные преступления довольно серзьезное – часто признанные виновными должностные лица приговариваются судом к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Тем не менее, даже при ловле преступника "с поличным" наш адвокат по 290 УК РФ, опираясь на свой опыт и знания, постарается сделать все возможное для своего клиента, чтобы приговор последнему не превышал штрафа и лишения права занимать определенные должности.

Читайте также  Как получить деньги по безработице

Вы можете получить консультацию адвоката по 290 УК РФ по телефону в Санкт-Петербурге: (812) 996-67-76. Стоимость адвоката по 290 УК РФ за помощь на этапе следственных действий: от 75 тысяч рублей, в суде – от 80 тысяч рублей.

Консультация адвоката по 290 УК РФ

Ниже приведем наиболее популярные вопросы, которые задают нашей горячей линии. Обращаем внимание, что первичная консультация адвоката по 290 УК РФ бесплатно и может быть оказана по телефону.

Вопрос: Возможно ли УДО по 290 УК РФ?
Адвокат по 290 УК РФ: В соответствии со статьей 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного по 290 УК РФ возможно при фактическом отбытии осужденным не менее двух третьих общего срока наказания по приговору.

Вопрос: Значительный размер взятки это сколько?
Адвокат по 290 УК РФ: Значительный размер взятки в денежном эквиваленте превышает 25 тысяч российских рублей. Также предусмотрен крупный (свыше 150 тыс.руб) и особо крупный (свыше 1 млн. руб) размеры взятки.

Вопрос: Как избежать наказания по 290 статье УК РФ?
Адвокат по 290 УК РФ: Для объективного ответа необходимо детально понимать вашу ситуацию. С этой целью необходимо заключить договор на оказание услуг адвокатом по 290 УК РФ, тем самым предоставив ему право ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами дела.

Вопрос: Является ли подарок взяткой?
Адвокат по 290 УК РФ: С юридической точки зрения подарок не является взяткой, если он не предполагает ответного обязательства на действие или бездействие. Правовое определение подарка приводится в статье 572 Гражданского Кодекса РФ.

Бесплатная консультация адвоката по телефону

ежедневно с 11:00 до 23:00

(812) 996-67-76 (Анатолий Николаевич)

# Название Cуд Решение
548184 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Лященко О.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.Лященко О.В., назначенный приказом Врио руководителя ### от **.**.**** Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее ТУ Росрыбол.

Центральный Вынесен приговор 548047 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Колесник Д.В. и Минасян Р.Р. являясь должностными лицами действуя группой лиц, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражда.

Центральный Вынесен приговор 547856 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

"К" совершила преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:Так, она, в период времени с до , назначенная приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от на должность дознавателя отдела дознания отдела п.

Советский Вынесен приговор 547159 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

К совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:К, являясь сотрудником правоохранительных орга.

Октябрьский Вынесен приговор 547026 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Приказом УМВД России по № л/с от дд.мм.гггг Асташев с дд.мм.гггг назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по (далее – инспектор ГИАЗ ОП № УМВД России по ).В соответствии .

Железнодор. Вынесен приговор 547022 Приговор суда по ч. 4 ст. 290 УК РФ

Денисов Ю.Н., будучи должностным лицом, неоднократно получал взятки в виде денег и иного имущества, а Денисова Т.М. при этом совершила посредничество во взяточничестве.Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:1. В 2008 – 2009 г.г. .

Железнодор. Вынесен приговор 546726 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Никитина Н.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, имея возможность в силу должностного положения способствовать указанным действиям при следующих обстоятельствах.

Центральный Вынесен приговор 546659 Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ

Мельник Н.В., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда эти действия входили в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.Так, он.

Читайте также  Реализация в бухгалтерии проводки
Автозаводский Вынесен приговор 546138 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Перегудов А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельст.

Левобережный Вынесен приговор 545719 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Г Г.М., назначенный с на основании приказа начальника УМВД России по г. Г . от на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции . .

Советский Вынесен приговор 545536 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Подсудимый Степанов Е.Е., являясь должностным лицом – испектором (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности имея специальное звание – старший лейтенант полиции, назначенный на указан.

Пролетарский Вынесен приговор 545359 Приговор суда по ч. 6 ст. 290 УК РФ

Агеев М.А., назначенный приказом прокурора Ростовской области № от 15.07.2013 на должность заместителя начальника управления – начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области прокурату.

Ленинский Вынесен приговор 544699 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Согласно приказу руководителя УФРС по Нижегородской области от дд.мм.гггг №-лс в учетные данные А***И.В. – специалиста 1 разряда отдела регистрации прав на жилые помещения УФРС по Нижегородской области внесены изменения в связи с изменением фамили.

Приокский Вынесен приговор 544369 Приговор суда по ч. 6 ст. 290 УК РФ

Юркевич А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Распоряжением __ Ф __ от xx.xx.xxxx Юркевич А.М. принят на мун.

Заельцовский Вынесен приговор 544150 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Гейдаров Т.М.о. совершил получение взятки в крупном размере, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:Гейдаров Т.

Московский Вынесен приговор 544145 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Ю.М. Мицкевич и М.В. Каленчук каждая совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием с.

Московский Вынесен приговор 469841 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Моисеев А.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в г. Томске при следующих обстоятельствах.Подсудимый Моисеев А.А., назначенный на основании приказ.

Кировский Вынесен приговор 469392 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Арестова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:- по п.«.

Октябрьский Вынесен приговор 468457 Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по № от дд.мм.гггг Фомин Н.П. с дд.мм.гггг назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБдд управления МВД России по .

Левобережный Вынесен приговор 467616 Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Чуваев А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершил приготовление к преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышлен.

Доверитель адвоката В.Н. Романова – сотрудник полиции, обвинялся в получении взятки группой лиц (статья 290 часть 5 УК РФ – получение взятки группой лиц по предварительному сговору). Вместе со своими подчиненными он был задержан оперативными сотрудниками отдела собственной безопасности МВД РФ при проведении оперативно – розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия, Доверитель адвоката В.Н. Романова вину свою признал частично и дал показания, изобличающие других предполагаемых соучастников преступления. Последние, в свою очередь, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись и дали показания, полностью изобличающие как себя, так и подзащитного адвоката В.Н. Романова

Читайте также  Трудоспособный возраст для женщин

Так как следствие располагало признательными показания обвиняемых, данными ими в присутствии адвокатов неоднократно, при вступлении в процесс адвокатом В.Н. Романовым была выработана тактика защиты, заключающаяся в подтверждении исключительно ранее данных показаний; при выяснении следствием дополнительных обстоятельств стороной защиты было решено от дачи показаний воздержаться на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования адвокатом В.Н. Романовым применялось фотографирование, были изготовлены копии всех материалов, которые предъявлялись стороне защиты. Изначально следователь отказал в устной просьбе защитника предоставить такую возможность, однако, после заявления письменного, мотивированного ходатайства адвоката и после консультаций с вышестоящим руководством его просьбу удовлетворил.

После окончания следственных действий и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ адвокатом В.Н. Романовым также были изготовлены копии всех материалов дела, все их содержание детально изучено, все возможные процессуальные нарушения зафиксированы, а также заявлены ходатайства о признании некоторых действий (решений) следователя незаконными и о признании одного доказательства недопустимым. Подзащитным адвоката В.Н. Романова по совету защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

После этого материалы уголовного дела были следственным органом переданы в районную прокуратуру и впоследствии с утвержденным прокурором обвинительным заключением они поступили в районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания адвокатом Романовым В.Н. было дополнительно заявлено несколько ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, о признании действий и решений следственного органа незаконными, а полученных доказательств, в том числе результатов произведенной отделом собственной безопасности МВД РФ оперативно – розыскной деятельности, недопустимыми. Судьей все ходатайства были рассмотрены, в их удовлетворении отказано, а по уголовному делу было назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом В.Н. Романовым, с учетом исследованным в заседании материалов уголовного дела и показаний свидетелей, как данных в зале суда, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, были заявлены дополнительные ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств по делу.

Все обвиняемые в завершающей стадии процесса от ранее данных в ходе предварительного расследования показаний отказались, стали отрицать получение взятки и поддержали процессуальную позицию подзащитного адвоката В.Н. Романова.

Несмотря на непризнании подсудимыми своей вины и отказа от ранее данных признательных показаний, приговором районного суда всем подсудимым, в том числе и подзащитному адвоката В.Н. Романова, с применением положений ст. 64 УК РФ было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей (санкция от 7 до 12 лет), в виде 2-х лет лишения свободы.

Хотя постановленный приговор отличался исключительной мягкостью, адвокатом В.Н. Романовым он все же был обжалован в апелляционном порядке. В качестве оснований для отмены данного судебного решения в жалобе были приведены все озвученные в ходе судебного разбирательства доводы, влекущие возвращение уголовного дела прокурору. Кроме того, адвокатом было указано на существенные нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции в ходе судебного рассмотрения дела по существу.

По доводам апелляционной жалобы адвоката В.Н. Романова, касающимся допущенных следственным органом процессуальных нарушений, судом апелляционной инстанции приговор был отменен, все осужденные, в том числе и подзащитный адвоката В.Н. Романова, из-под стражи были освобождены, уголовное дело было возвращено прокурору в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, исключающих постановление приговора по делу и неустранимых судом.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, остальные доводы судом апелляционной инстанции не рассматривались, получение взятки в заседании не исследовалось, однако, сам факт вынесения подобного, беспрецедентного решения судом апелляционной инстанции, свидетельствовал о том, что стороной защиты была избрана правильная тактика.

Практика

Новости

Суд согласился с доводами ходатайства адвоката В.Н. Романова.

Подробнее КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОТКАЗ В УДО

Районный суд отказал клиенту в условно-досрочном освобождении.

Подробнее
* Заполняя на сайте любую форму и направляя сообщения, Вы тем самым подтверждаете, что Вами в полном объеме принята Политика конфиденциальности

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector