Судебная практика по ст 127 ук рф

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 48-АПУ16-19
Под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. При этом лишение свободы передвижения может проявляться в полном обездвиживании (связывании) потерпевшего. Преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ, окончено в тот момент, когда виновный фактически лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал это обстоятельство.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.03.2016 по делу N 10-2934/2016
Под лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, общения с другими людьми, в том месте, где ранее он находился по собственному желанию. Данное преступление совершается только с прямым умыслом и признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.09.2015 по делу N 82-АПУ15-14
Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который учел при назначении наказания по ч. 1 ст. 127 УК РФ признак "совершение преступления группой лиц" как отягчающее обстоятельство. По мнению суда, исключение из обвинения осужденных за незаконное лишение свободы квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" ввиду отсутствия доказательств договоренности между ними о совместном его совершении не препятствовало признанию совершения преступления группой лиц отягчающим наказание обстоятельством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 05.02.2015 по делу N 10-17717
Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения, при этом последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации. Однако лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо его воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК РФ.

Постановление Московского городского суда от 12.04.2012 N 4у/8-3419
Суд разъяснил, что отличие состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, состоит в отсутствии захвата и перемещения потерпевшего в пространстве – обязательных признаков похищения человека. Кроме этого, при незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения в пределах привычной для него среды обитания либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Постановление Московского городского суда от 25.11.2010 по делу N 4у/2-8925
Обязательной характеристикой объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, является отсутствие признаков похищения человека – захвата и перемещения потерпевшего в пространстве. Кроме этого, при незаконном лишении свободы потерпевший ограничивается в свободе передвижения в пределах привычной для него среды обитания либо ограничивается в свободе в новом, непривычном для него месте, куда он прибыл по своей воле, а не под влиянием насилия, угроз или обмана.

Адвокат по 127 УК РФ.
Адвокаты по делам о незаконном лишении свободы

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, –

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, –

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 127 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, которыми потерпевший лишается возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Главным отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие его перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился ранее по собственному желанию.

Способ совершения преступления на квалификацию не влияет, за исключением случая применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 127 УК).

2. В законе указывается на незаконный характер лишения свободы. В случае законного лишения свободы (например, малолетнего исходя из его интересов; с согласия потерпевшего; как мера государственного принуждения) уголовная ответственность по ст. 127 УК исключается.

3. Состав преступления формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего. Вместе с тем необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК.

Читайте также  Публичная кадастровая карта земли

4. Если незаконное лишение свободы выступает способом совершения иного преступления, например вымогательства или изнасилования, то в этом случае исключается квалификация деяния по ст. 127 УК.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицирующие (ч. 2 ст. 127 УК) и особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 127 УК) совпадают с аналогичными признаками похищения человека.

Исключение составляет отсутствие указания в ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК на корыстные побуждения, а также п. "в" ч. 2 ст. 127 УК предполагает лишение свободы с применением только физического насилия, включающего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Психическое насилие охватывается нормами ч. 1 ст. 127 УК.

ИЗУЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 126, 127,127.1 И 127.2 УК РФ.

Данное изучение судебной практики рассмотрения федеральными судьями Туапсинского районного суда уголовных дел, в отношении лиц, совершивших преступления по статьям 126, 127,127.1, 127.2 УК РФ проведено в связи с запросом Краснодарского краевого суда.

Согласно статистических данных Туапсинского районного суда в период времени с 2015г. по 2016г. и первое полугодие 2017г. рассмотрено лишь одно дело данной категории в отношении М. по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 01.01.2001г.), ст. 17 ст.103 УК РСФСР (в редакции закона от 01.01.2001г.) с вынесение постановления от 01.01.2001г. о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности. Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28.03.2017г..

Так, согласно материалов, единственного уголовного дела данной категории, следующие действия М. были квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

М. совместно с Г., В. и К., в отношении которых ранее постановлены обвинительные приговоры, на территории г. Москва вступили в преступный сговор с целью похищения К. и последующего его избиения по причине нахождения последнего в неприязненных отношениях с В.

М., К., Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общих целей и задач, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью похищения подошли к К., взяв его под руки и действуя против воли последнего, захватив и лишив его свободы передвижения, поместили в салон автомобиля марки «ВАЗ», после чего, на участке местности, где ранее они оставили В., последний также сел в салон их автомобиля, и они направились в лесной массив, расположенный вблизи автодороги ведущей на аул Псебе Туапсинского района, куда переместили К., лишенного возможности покинуть автомобиль и самостоятельно распоряжаться своей свободой, после чего насильно, против воли последнего М., совместно с Г., В. и К. незаконно удерживали его до момента, когда В. при пособничестве М. совершил убийство К..

1.2.Вопросы, связанные с квалификацией действий виновных в случаях, когда похищение человека или незаконное лишение его свободы сопровождалось применением насилия, в том числе повлекшим смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, не возникали.

Так, по уголовному делу в отношении М. действия, выразившиеся в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, и умышленном убийстве правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 01.01.2001г.) и ст. 17 ст.103 УК РСФСР (в редакции закона от 01.01.2001г.).

1.3. Сложности при определении момента окончания преступлений, предусмотренных статьями 126 и 127 УК РФ, не возникали. Случаи, когда попытка захвата человека не привела к перемещению его в иное место для последующего удержания – отсутствуют.

1.4. По мнению судей Туапсинского районного суда похищение человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст.126 УК РФ) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, с целью выкупа, имущества, имущественных ценностей и т. п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, выполнения имущественных обязательств, возврата имущества и т. п.).
1.5. Одним из основополагающих критериев разграничения смежных составов является объект преступного посягательства. Состав похищения человека, как и незаконного лишения свободы, помещен в главу 17 УК РФ, предусматривающую ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности.

Состав захвата заложника в ныне действующем законодательстве помещен в главу "Преступления против общественной безопасности". Таким образом, основным непосредственным объектом захвата заложника являются отношения в сфере общественной безопасности.

Так, например статья 206 УК РФ закрепляет положения, которые определяют саму суть понятия заложника и его захвата. Заложник – это всегда лицо, которое было удержано для того, чтобы принудить государство или общество совершить или же, напротив, не совершать какое-либо действие.

Читайте также  Как вернуть покупку через интернет

В то время как по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием его в неволе.

1.6 За анализируемый период времени в правоприменительной практике Туапсинского районного суда случаи, когда похищение было организовано по согласованию с «потерпевшим» с целью получения совместного выкупа, либо похищение было совершено близкими родственниками ребенка вопреки воле других родственников, с которыми проживает ребенок – отсутствуют.

1.7 Трудности при разграничении таких понятий как добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренный ст.31 УК РФ, и добровольное освобождение похищенного человека, как специальное основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное примечанием к статье 126 УК РФ – не возникают.

Освобождение согласно примечанию к ст.126 УК РФ означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного либо передает его родственникам или представителям власти. Эти действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления в смысле ст. 31 УК, поскольку преступление уже окончено. В данном случае речь идет о специальном основании освобождения от уголовной ответственности. Для применения примечания к статье 126 УК РФ не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего: раскаяние, сострадание, страх перед наказанием и т. д. Не имеет значения также, происходит ли освобождение по собственной инициативе виновного, либо по просьбе потерпевшего или его родственников, либо по требованию органов власти, либо по инициативе иных лиц, выступающих в роли посредников.

1.8 Сложности при квалификации действий виновного по ст.126 УК РФ в случаях, когда потерпевший под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного самостоятельно (добровольно) покинул свое место жительства или место пребывания, а затем удерживался виновным в новом месте, в связи с отсутствием правоприменительной практики – не возникали.

По мнению судей Туапсинского районного суда, объективная сторона преступления, установленного ст. 126 УК РФ состоит в захвате (завладении) и перемещении человека в другое место с целью удержания против его воли. Понятие «против воли» означает, что похищение потерпевшего происходит с применением насилия, которое может выражаться в разнообразных формах. Однако в некоторых случаях похищение может осуществляться путем обмана, злоупотребления доверием потерпевшего, когда он, ничего не подозревая, с похитителем идет в то место, где будет насильственно удерживаться в последующем.

Таким образом, независимо от того «против воли» или путем обмана человек лишается свободы, возможности свободного передвижения по своему усмотрению и происходит изъятие его из места обитания, то все равно образуется состав преступления, предусмотренный ст.126 УК РФ.

1.9 В практике Туапсинского районного суда имеется уголовное дело в отношении М., действия которого квалифицированы по совокупности преступлений по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 01.01.2001г.), ст. 17 ст.103 УК РСФСР (в редакции закона от 01.01.2001г.).

М., К., Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общих целей и задач, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью похищения подошли к К., взяв его под руки и действуя против воли последнего, захватив и лишив его свободы передвижения, поместили в салон автомобиля марки «ВАЗ», далее к нем присоединился В. и все на автомобиле направились в лесной массив.

а также В. в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находились на участке местности в лесном массиве возле автодороги совместно с К., где у В. на почве личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел на убийство последнего. Во исполнение преступного умысла В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К., и желая их наступления, нанес один удар головой в область лица К., после чего, при пособничестве М., который также осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К., и который устранял препятствия в совершении убийства потерпевшего, путем подавления сопротивления последнего, В. закрыл дыхательные пути – рот и нос К., а также сдавил органы его шеи, прижав затылочную область его головы к твердому предмету, в результате чего наступила смерть последнего.

1.10 Случаи, когда похищение человека и незаконное лишение свободы являлись способом совершения других преступлений (убийства, изнасилования, грабежа, разбоя, вымогательства) и не требовали дополнительной квалификации по статьям 126 и 127 УК РФ – за анализируемый период времени отсутствуют.

По мнению судей Туапсинского районного суда, состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ, — формальный. Оконченным преступление считается с момента похищения, т. е. изъятия и перемещения потерпевшего в другое место обитания. Срок, в течение которого потерпевший удер­живается после похищения, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения. Длительность удер­жания потерпевшего в каком-либо месте может лишь прояс­нить цель похищения, которая может иметь самостоятельное правовое значение.

Читайте также  Как рассчитать доход от реализации

1.11 Действия лица, непосредственно не похищавшего человека, но удерживающие его помимо воли, по мнению судей Туапсинского районного суда, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 127 УК (незаконное лишение свободы).

2. Уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления ответственность за которые предусмотрена ст. 127, 127.1 и 127.2 УК РФ в анализируемый период времени на рассмотрение не поступали и не рассматривались.

3.1 За анализируемый период времени оправдательные приговора по данной категории дел не выносились.

3.2 По уголовному делу в отношении М. по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 01.01.2001г.), ст. 17 ст.103 УК РСФСР (в редакции закона от 01.01.2001г.) вынесено постановление от 01.01.2001г. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

3.3 (3.4) В апелляционном и кассационном порядке постановление по единственному делу данной категории не обжаловалось.

3.5 (3.6) Качество предварительного расследования уголовного дела в отношении М. по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 01.01.2001г.), ст. 17 ст.103 УК РСФСР (в редакции закона от 01.01.2001г.) по мнению председательствующего судьи проведено с нарушением норм уголовно – процессуального законодательства, что было отражено в частном постановлении от 01.01.2001г., вынесенном по результатам рассмотрения дела.

Основанием для вынесения частного постановления послужили нарушения уголовно-процессуального законодательства на стадии следствия. Так, из материалов дела следует, что в 1996г. следователем Туапсинской межрайонной прокуратуры в порядке, предусмотренном законом, действовавшим на указанный период времени, по делу в качестве потерпевшего в виду того, что последствием преступления явилась смерть человека, признан отец погибшего К.. Материалы уголовного дела содержат сведения об анкетных данных последнего и месте проживания на момент выполнения с его участием процессуальных действий. 27.01.2017г. следователем СО по г. Туапсе СУ СК России по Краснодарскому краю в качестве потерпевшего по делу признана администрация Новомихайловского городского поселения. В обоснование указанного процессуального решения указано на невозможность установления местонахождения близких родственников погибшего К., сведения о чем, следователем получены от органа внутренних дел без проведения самостоятельных действий, направленных на обеспечение потерпевшему, являющемуся близким родственником погибшего, реализации права на участие в деле. Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений охраняются законом (статья Конституции РФ). При рассмотрении дела, Туапсинским районным судом была истребована и получена информация, в том числе от подразделения миграционного учета относительно местонахождения потерпевшего по делу К. в г. Рязань, в связи с чем, реализовано право последнего на участие в уголовном судопроизводстве, в том числе разъяснены процессуальные права, предоставлено право ознакомления с материалами уголовного дела, высказать свою позицию. Признанный следственным органом в качестве потерпевшего орган местного самоуправления – администрация Новомихайловского городского поселения исключен из числа потерпевших.

Согласно отдельным положениям ст.11 УПК РФ следователь обязан разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Процессуальные права потерпевшего, в том числе право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, получать копии процессуальных документов гарантировано потерпевшему ст.42 УПК РФ. возможность осуществления предусмотренных законом прав следователем обеспечена не была.

24.03.2017г. от руководителя следственного отдела по г. Туапсе была получена информация о том, что частное постановление признано обоснованным, с личным составом была проведена работа, указано на необходимость усиления процессуального контроля за работой молодого специалиста, принятия дополнительных мер для повышения квалификации следователя.

Проведенное изучение судебной практики рассмотрения федеральными судьями Туапсинского районного суда уголовных дел, в отношении лиц, совершивших преступления по статьям 126, 127,127.1, 127.2 УК РФ, показало, что при рассмотрении единственного дела данной категории судья правильно применил нормы УК РФ и УПК РФ, трудности в вопросе квалификации не возникли. Кроме того судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Одновременно сообщаем, что вопросы, связанные с применением норм УК РФ и УПК РФ, регулирующих вопросы рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления по статьям 126, 127,127.1, 127.2 УК РФ, которые требуют разъяснения Пленума ВС РФ, в практике Туапсинского районного суда отсутствуют.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector