Судебная практика по ст 124 ук рф

В Уголовном кодексе (УК РФ) содержится множество составов преступлений, однако самыми опасными считаются противоправные действия в отношении жизни и здоровья человека, ст. 124 УК РФ также к ним относится. Особенность данной нормы в том, что речь идёт о бездействии компетентной организации предоставлять помощь личности. То есть также поднимается вопрос о врачебной этике и нарушении клятвы, которую произносит доктор.

Подробнее о норме, объективная сторона

Неоказание помощи больному ст 124 УК РФ комментарий в нюансах:

  1. Жертвой преступления оказывается гражданин, у которого имеется болезнь. Вид заболевания, степень его распространения, стадия и прочие подробности не учитываются. Главной особенностью болезни является наличие серьёзной угрозы здоровью человека. Что касается объективной стороны, то в неё включается: деяние, бездействие в отношении больного; результат неоказания помощи, наказание начинает действовать, если нанесён ущерб здоровью средней тяжести и серьёзнее; связь между действиями виновного и последствиями.
  2. В Уголовном праве деяние необязательно проявляется активными действиями. Им является и удержание от мер, которые должны быть предприняты.

Бытует мнение, что под данную норму подходит и ненадлежащее оказание медицинской помощи УК РФ. Однако это заблуждение, так как для данного состава существует другая норма.

Наказание за некачественное предоставление медуслуг закреплено в ст. 118 УК Российской Федерации. В рамках нормы врач совершает нарушение путём, игнорирования вызова, отказа пациенту в выезде, госпитализации, предоставление формальных услуг и прочее. Наказуемо и отсутствие конкретных медицинских действий в виде срочной передачи лекарств больному, искусственного дыхания, наложения жгута, остановки кровотечения.

На каких основаниях гражданин имеет право получить медицинскую помощь

В Основах законодательства от 1993 г. «Об охране здоровья граждан» содержится перечень видов медицинской помощи, которую вправе получить человек:

  1. Первичную, если обобщить, то это помещение семейного врача, акушера гинеколога и других специалистов в обычном порядке.
  2. Специализированную, оказывается при особой форме и степени заболевания, которое требует использования специальных методов терапии (например, лечение туберкулёза, рака).
  3. Скорую, если необходимо действовать незамедлительно, например, при дорожно-транспортном происшествии, отравлении.
  4. Людям, которые больны социальными заболеваниями или представляют опасность для других лиц, оказывается социальная медпомощь.

В Конституции РФ содержится право человека получить бесплатную услугу в государственных медучреждениях. Частные клиники за оказание услуг получают деньги.

Описание субъективной стороны

Субъектом преступления (преступником) является лицо, которое в силу служебных обязанностей или других правил обязано оказывать услуги медицинского характера. Так, при несчастных случаях или других экстренных ситуациях, медики обязаны действовать незамедлительно, даже если нарушены правила подведомственности. За неоказание услуги следует наказание. При этом должны отсутствовать преграды для выполнения работы сотрудником здравоохранения.

Обстоятельства, которые помешали выполнить врачебный долг должны быть уважительными:

  • болезнь медсотрудника;
  • непреодолимая сила;
  • если у врача не оказалось нужного инструмента или медикамента;
  • или он находится в состоянии крайней необходимости.

Перед тем как предпринять меры, доктор должен убедится, что пациент не против лечения. Должно быть обращение потерпевшего или его родственников. Соответственно, если гражданин откажется от оказания услуги, медик не несёт ответственности за последствия. Доктора могут обвинить в самоуправстве, если он начнёт действовать без согласия пациента.

Преступление завершено, когда наступили последствия. В это же время между бездействием врача и вредом здоровью должна быть прямая связь, в противном случае обвинения будут расцениваться как клевета.

Субъектом может быть не только лечащий врач, но и другие сотрудники медперсонала, а также работники полиции, на которых возложена обязанность спасать людей.

Интересно также то, что наказуемо и деяние водителя автобуса или автомобиля, на маршруте которого встретился медсотрудник, просивший предоставить транспортное средство для доставки больного или других лечебных целей.

Также в практике есть случаи, когда под наказание попадает и злоумышленник, который совершил угон транспорта и не вызвал бригаду медиков. Только вот ответственность наступает по похожей ст. 125 УК РФ, когда человек видит, что другому нужен врач, но убегает с места преступления. В таком случае наказание следует по совокупности за угон, и оставление в опасности. Субъективная сторона проявляется в виде неосторожности.

Она может выражаться в двух вариантах:

  1. Человек понимает, что бездействие может причинить вред, но самонадеянно (безосновательно) рассчитывает на то, что всё обойдётся (что больному поможет другой специалист).
  2. Лицо не предполагает, что может быть причинён вред, хотя при обстоятельствах качественной работы, возможные последствия были бы выявлены и предотвращены.

Таким образом, субъективная сторона рассматривается в форме умысла к бездеятельности и неосторожностью к ущербу. Однако о двойной форме вины говорить не стоит, так как она содержится в квалифицированных преступлениях, с более тяжкими последствиями, чем умысел. Если бы медик действовал умышленно, в лучшем случае его обвинили бы в покушении, в худшем — убийстве.

В постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 27 января 1999 г. есть указание разграничения похожих составов, которые предполагают летальный исход потерпевшего. Только умышленные на наступление смерти деяния наказуемы, как преднамеренное убийство.

Предоставление судебного иска о совершении преступления подаётся в порядке, предусмотренном в уголовно-процессуальном кодексе (УПК).

Также можно подать иск о возмещении материального ущерба или морального, если со стороны медсотрудника было оскорбление или нарушена культура общения с пациентом в порядке гражданского процесса.

Срок давности подачи искового документа составляет по общему правилу три года.

В ст 124 в 2011 году были внесены изменения, они касались увеличения объёма наказания виновного.

Читайте также  Договор залога образец заполненный

Подследственность данной категории дел определяется по ст. 151 УПК. Дела по части 2 п. 3 ст. 124 расследуют следователи органов внутренний дел страны.

Случаи из жизни

Судебная практика по ст 124 УК РФ:

  1. Бригада скорой помощи приехала на выезд по отравлению ребёнка, однако до конечной остановки несовершеннолетний живым не доехал. Вследствие проведённой экспертизы и доклада медсотрудников было дано разъяснение, что врачи не предприняли меры, которые могли совершить. Они не смогли в полной мере оценить, какая плата ждёт мальчика за их халатность.
  2. Следующий пример также касается гибели несовершеннолетнего. Врачи поставили неправильный диагноз и не направили ребёнка на диагностику состояния здоровья, хотя было известно, что у несовершеннолетней ранее были болезни дыхательных органов. Доктор должен был направить её в стационар. Вместо этого он установил ложное заболевание, и по этой причине ребёнок задохнулся от спазма. Родители в первой инстанции заявили о моральной компенсации. Однако следовало частичное удовлетворение требований. Невыплата полной желаемой суммы не устроила пострадавших и они подали апелляцию. Коллегия судей дала пояснение, что моральный ущерб при потере дочери был учтён судом первой инстанции, однако размер компенсации должен быть адекватным и не превышать разумные границы. О взыскании материального и морального вреда подаётся по процедуре, прописанной в ГПК (Гражданском процессуальном кодексе).

Ст. 124 УК РФ с комментариями поможет как пострадавшим от бездействия, так и медперсоналу, который опасается клеветы со стороны недовольных клиентов. Поскольку для наступления ответственности должны совпадать все элементы преступления, для достойной защиты интересов обеих сторон рекомендуется пройти консультацию у юриста.

Одна из сугубо «врачебных» статей Уголовного кодекса – статья 124 «Неоказание помощи больному». Она предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (часть 1), причинение тяжкого вреда его здоровью либо смерти (часть 2).

Казалось бы, все просто: врач был обязан оказать медицинскую помощь пациенту, но не оказал (бездействие). Подтверждают такую точку зрения и авторы комментария к Уголовному кодексу:
«Объективная сторона преступления выражена в бездействии. Виновный отказывается или уклоняется от оказания медицинской помощи больному без уважительных причин, не выполняет необходимых действий, которые он обязан совершить для лечения больного или спасения жизни, или выполняет недобросовестно, несвоевременно. Например, не оказывает первую медицинскую помощь на месте происшествия, не применяет лекарство, которое у него есть и которое должен применить в конкретных условиях, не делает пострадавшему необходимое искусственное дыхание, не останавливает кровотечение, отказывается выехать к потерпевшему на дом по вызову, не осматривает больного в связи с отсутствием у того страхового полиса, не направляет тяжелобольного или отказывает в его транспортировке, приеме в лечебное учреждение, не вызывает нужного специалиста и т.д.»
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII – VIII: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2. 371 с.

При этом в комментарии особо отмечены случаи разграничения данного состава с другими «ятрогенными» преступлениями:
«Неоказание требуемой помощи больному медицинским работником при всякого рода врачебной ошибке, напр., в диагнозе состояния здоровья потерпевшего (частичное бездействие) не образует состава данного преступления. Врачебная ошибка при определенных обстоятельствах может служить основанием для привлечения виновного к ответственности в зависимости от наступивших последствий по ч. 2 ст. 109, ч. 2 или ч. 4 ст. 118, ст. 293 УК.»

Значительное количество приговоров действительно выносятся в случаях полного отказа в медицинской помощи. Однако ряд судебных актов заставляют задуматься о соотношении уголовно-правовой теории с правоприменительной практикой.

Так, в постановлении Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 января 2018 г. по делу дело №1-1-8/2018 читаем: «Дадашова Н.В. 23.04.2017 года в 03 часа 10 минут в приёмном отделении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» осмотрев и опросив больного ФИО2, проведя электрокардиографическое исследование, поставила ему диагноз – «Остеохондроз грудного отдела позвоночника», не соответствовавший клинической картине болезни, а именно выраженного болевого кардиального синдрома, позволявшем заподозрить у больного ФИО2 инфаркт миокарда, отказала ему в госпитализации и не назначила лечение, то есть не оказала помощь больному без уважительных причин, неосторожно, легкомысленно относясь к возможным общественно-опасным последствиям своего бездействия».
Неправильный диагноз, как полагает суд, это неоказание помощи больному, часть 2 статьи 127 УК. Ну тут можно как-то притянуть отказ в госпитализации, хотя бездействием в чистом виде и не пахнет.

Приговор Зуевского районного судв Кировской области от 12 апреля 2016 г. по делу 1-26(57703/16):
«Таким образом, фельдшер отделения скорой медицинской помощи КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» Опалева Е.В., являясь лицом, обязанным в соответствии с законом и специальным правилом оказывать больному скорую медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 31 минуту до 10 часов 41 минуты в квартире, расположенной по адресу: , умышленно, без уважительных причин, в нарушение (перечисляются НПА), выполнила медицинский осмотр больного ФИО10 не в полном объеме, не провела необходимые исследования, диагностические мероприятия, направленные на определение у ФИО10 основного заболевания (состояния), не установила правильный диагноз «Общее переохлаждение организма», не осуществила мероприятия, способствующие улучшению состояния пациента, не определила медицинскую организацию для оказания пациенту медицинской помощи, при наличии медицинских показаний не осуществила транспортировку ФИО10 в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», то есть не оказала какой-либо медицинской помощи потерпевшему».
Тоже можно как-то притянуть 124-ю, хотя определенные действия были, хотя и неправильные.

Читайте также  Круг лиц имеющих право на пособие

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2013 г. по делу № 1-123/13:
«Сбор анамнеза врачом «ССМП» Ивановым К.А. был произведен поверхностно, без регистрации электрокардиограммы, на основании чего был поставлен ошибочный диагноз ХОБЛ (хроническая обстрактивная болезнь легких), после чего назначено и произведено ненадлежащее лечение в виде производства внутривенной инъекции препарата эуфиллина. По окончанию осмотра и лечения в 2 часа 40 минут врач ССМП Иванов К.А., недооценив тяжесть состояния ФИО2, не приняв мер к установлению истинного диагноза, покинул указанную квартиру, не госпитализировав больного, тем самым не оказав ему медицинскую помощь».
Не госпитализировал (хотя помощь оказал, хоть и неверно) – 124-я!

Постановление Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2016 г. по делу № 1-255/2016:
«Врач травматолог-ортопед Усинской ЦРБ Стецюк Н.А. обвиняется в том, что, находясь на дежурстве в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., имея возможность провести все необходимые инструментально-лабораторные исследования и получить консультации других специалистов, без уважительных причин неполно провел обследование поступившей в Приемное отделение УЦРБ после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т., поэтому неверно выставил диагноз и избрал неверную тактику последующего лечения. В результате допущенных врачом Стецюк Н.А. дефектов первичного осмотра и обследования, им своевременно не была диагностирована самая тяжелая патология – закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, и повлекшая смерть Т. дд.мм.гггг. в реанимационном отделении»
Часть 2 статьи 124 УК. Здесь помощь была оказана, хоть врач и выбрал неверную тактику. Вот это уже точно не 124-я!

Справедливости ради, есть и противоположная практика. Суд самостоятельно переквалифицирует в таких случаях поступившее дело с обвинением по 124-й на 109-ю статью.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2016 г.:
«Касаткин В.Н., в результате своих небрежных действий, проведенных без необходимой внимательности и предусмотрительности, допустил указанные выше дефекты в оказании медицинской помощи больному 4, оказал медицинскую помощь не в полном объеме, что в последствии привело к прогрессированию течения сердечно- сосудистого заболевания «Острый коронарный синдром» и повлекло по неосторожности смерть 4
….
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в приговоре судом Касаткин В.Н. совершил деяние, предусмотренное ч.2 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 8 октября 2014 г.:
«Суд не соглашается с квалификацией действий Сычева А.В., данной органами предварительного следствия, по ч.2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Сычева А.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности, что выразилось в том, что он, действуя без должной внимательности и предусмотрительности к состоянию больного, , не проведя обязательной ревизии всего раневого канала с целью выявления источников кровотечения и активной медикаментозной терапии в условиях стационара, направленной на стабилизацию функционального состояния сердечно-сосудистой системы и восполнения возникающей при таких повреждениях кровопотери, проведя первичную обработку раны с наложением швов на кожу, не оказав ему квалифицированную экстренную медицинскую помощь, отказал МЮА в госпитализации, отправив его домой, где наступила смерть МЮА»

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17.06.2015 N 22-1180/2015:
«Наличие в ст. 124 УК РФ такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная оценка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по данной статье.
По смыслу закона, ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла (ввиду неправильной оценки состояния здоровья, ошибки в диагнозе и т.д.), не может служить основанием для привлечения к ответственности по данной статье, но может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ при наличии неосторожной вины и причинной связи между ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения смерти.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность представленных и исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что смерть больного В.Р. явилась результатом небрежного отношения осужденного С.Ф. к своим профессиональным обязанностям, а потому считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 124 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Почему так важна переквалификация со 124 статьи на 109 статью УК? Последняя относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет в ряде случаев добиться освобождения от уголовной отвественности в связи с истечением сроков давности. Вероятно, поэтому правоприменители и возбуждают дела по статьям, которые относятся к категории средней тяжести (124 или 238), срок давности здесь 6 лет, и даже с учётом неоднократных назначений судебно-медицинских экспертиз и длительного срока их проведения есть шанс довести дело до суда. И на теорию они внимания не обращают, в чём мне неоднократно приходилось убеждаться.

Читайте также  Нежилое здание на садовом участке

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, –
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 124

1. В соответствии со ст. 38 и 39 Основ законодательства Российской Федерации о здравоохранении 1993 г. медицинская помощь подразделяется на первичную медико-санитарную и скорую медицинскую. Первая включает в себя разнообразные медицинские мероприятия, в том числе лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и др.), и осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, характеризуется бездействием (неоказание помощи больному без уважительных причин), последствием (причинение средней тяжести вреда здоровью больного) и причинной связью между указанными бездействием и последствием. Бездействие выражается в том, что виновный без уважительных причин не совершает необходимые в сложившейся обстановке действия по оказанию помощи больному (например, предоставление лекарств, проведение искусственного дыхания, наложение шины при переломах, госпитализация и т.д.). Уважительными считаются причины, которые лицо не в состоянии было преодолеть (например, отсутствие необходимых лекарств или медицинского инструментария).
3. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом. Это прежде всего медицинские работники: врачи, фельдшеры, медицинские сестры, акушеры, фармацевтические работники. В соответствии с Законом РФ "О милиции" 1991 г. обязанность принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи возложена также на работников милиции.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в форме легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит, что в результате неоказания помощи больному может быть причинен средней тяжести вред здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо не предвидит наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность).
5. В ч. 2 ст. 124 предусмотрена повышенная ответственность за неоказание помощи больному, если это деяние повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
6. В судебной практике трудности в квалификации данного преступления связаны обычно с определением бездействия (оказал или не оказал виновный помощь больному) и со спецификой субъекта этого преступления. Приведем пример.
Приговором областного суда Ш. была осуждена по ч. 2 ст. 128 УК РСФСР (неоказание помощи больному, повлекшее смерть потерпевшего). Она признана виновной в том, что, работая заведующей фельдшерским участком, не оказала надлежащую медицинскую помощь роженице Н., вследствие чего та скончалась от маточного кровотечения. Согласно приговору, Ш., установив, что у Н. родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом районному акушеру-гинекологу, не обследовала больную, а увидев, что в доме Н. находится занимающаяся незаконным врачеванием Ш-а, оставила больную в беспомощном состоянии. Зная, что Н. ввиду осложнившихся родов нетранспортабельна, Ш. тем не менее дала согласие на перевозку ее в кабине грузовой автомашины на расстояние 18 км, а после доставления в больницу, не проинформировав медицинский персонал о состоянии больной, уехала в другое село. В судебном заседании Ш. виновной себя не признала и пояснила, что со своей стороны она оказала больной необходимую помощь (при этом ссылалась на свою недостаточную опытность в области гинекологии).
В жалобе адвоката ставился вопрос о том, что Ш. не может быть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РСФСР, так как осужденная не имеет диплома врача и относится к среднему медицинскому персоналу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, проверив материалы дела, отвергла доводы, изложенные в кассационных жалобах, и нашла приговор в отношении Ш. правильным. Как усматривается из показаний свидетелей, Ш., придя к роженице по вызову ее родных, не обследовала больную, а увидев в доме Н. гражданку Ш-у, вообще отказалась оказывать Н. какую-либо помощь и о нетранспортабельности больной им ничего не сказала. Работники больницы Б. и Г. показали, что, доставив Н. в больницу, Ш. не сообщила им о состоянии больной и уехала в другое село. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката коллегия также не нашла, указав, что субъектом этого преступления могут быть не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежало оказание помощи больному (БВС РСФСР. 1961. N 4. С. 10 – 11).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector