Стороны по административному делу

В каком процессуальном качестве может быть привлечено к участию в судебном рассмотрении дела должностное лицо органа ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении?

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами: заявлять ходатайства, отводы, обжаловать вынесенные постановления и определения судей .

Отметим, что в настоящее время из этого правила есть два исключения. Во-первых, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП, вправе обжаловать постановление судьи по делу о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП). Во-вторых, решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано этим должностным лицом (ч. 5 ст. 30.9 КоАП). Кроме того, руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вправе обжаловать решение судьи по жалобе на вынесенное этим органом постановление по делу об административном правонарушении (ч. 6 ст. 30.9 КоАП). Подробнее об этом см. главу “Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения”.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП не установил, эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В свое время данное разъяснение оказало существенное влияние на формирование судебной практики. Тем не менее оно оказалось недостаточным для введения ее в единое правовое русло, поскольку вопрос о том, в каком качестве должностное лицо, составившее протокол, должно быть вовлечено в административной процесс, так и не был решен. В таких условиях многие суды пошли по пути привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку в этом случае должностное лицо обязано явиться по вызову судьи и дать правдивые показания (ст. 25.6 КоАП), достоверность которых обеспечивается мерами административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП . И только некоторые судьи заняли принципиально иную позицию, полагая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в судебное заседание и опрошено в качестве представителя государственного органа, который никаких процессуальных прав и обязанностей не имеет и никакую ответственность не несет.

См., например: справка Челябинского областного суда по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП, производство по которым прекращено мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области за период 2008 г. и I квартал 2009 г. // chel-oblsud.ru.

Ясность в решение данного вопроса внес Конституционный Суд РФ, который в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции” указал, что КоАП не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что такое регулирование направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С учетом названного определения вопрос о процессуальном статусе должностных лиц органов ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, при судебном рассмотрении дела можно считать решенным.

Читайте также  Музыкальный магазин сыграй громче

Несмотря на то что вывод Конституционного Суда РФ, сформулированный в вышеупомянутом Определении, основан на прежней редакции КоАП, в которой должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не имели права обжалования судебных постановлений по данным делам, он сохраняет свою силу и сейчас, когда такое право им предоставлено на основании ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда постановление по делу об административном правонарушении будет обжаловано лицом, привлеченным к участию в деле в качестве свидетеля, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной применительно к судебной защите прав граждан в уголовном процессе, допустимо.

Какой процессуальный статус приобретает должностное лицо государственного органа, обратившееся с жалобой на постановление (решение) суда по делу об административном правонарушении на основании ч. 1.1 ст. 30.1 или ч. 5 ст. 30.9 КоАП?

В результате дополнений, внесенных в ст. 30.1 КоАП Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, получили право обжалования судебных постановлений по делам о таких правонарушениях. Ранее Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ ст. 30.9 КоАП была дополнена ч. 5, согласно которой решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление. При этом никаких изменений в главу 25 КоАП, определяющую круг участников производства по делам об административных правонарушениях, не было внесено, вследствие чего должностные лица государственных органов, получившие право на обжалование, оказались лишенными всех иных процессуальных прав, связанных с рассмотрением дела в вышестоящем суде.

Однако подобная ситуация, оцениваемая в контексте общих стандартов и принципов правосудия, не исключает обязанность суда известить указанное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставив ему возможность присутствовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела. Иное не обеспечивало бы надлежащей судебной процедуры рассмотрения дела в соответствии с требованиями справедливого судебного разбирательства, определяющего основные параметры судопроизводства.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, виды административных правонарушений и ответственность за их совершение установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев возбуждения дела об административном правонарушении прокурором (ст. 28.4 КоАП РФ), назначения наказания на месте совершения административного правонарушения, когда вместо протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ), либо когда административное правонарушение фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Читайте также  Расписка на денежный займ образец

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определены в ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, либо его представителю, в обязательном порядке, разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Одной из важных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является право пользоваться юридической помощью защитника (статья 25.5 КоАП РФ). В качестве защитника может выступать адвокат или иное совершеннолетнее лицо по усмотрению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, правонарушителю предоставлено право давать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Копия протокола вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица под расписку (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Кроме вышеперечисленных, к правам лиц, в отношении которых возбуждено административное производство, также относятся: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства (например – о проведении экспертизы и т.п.) и отводы, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ (статья 25.1 КоАП РФ).

Важно отметить, что на правонарушителя распространяются положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Также, в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, и что от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Что же касается обязанностей, то в ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает на обязанность правонарушителя явиться на рассмотрение дела в случае, если судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, признали обязательным его присутствие при рассмотрении дела. Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано присутствовать при рассмотрении дела, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, либо лица без гражданства или обязательные работы.

Кроме того, в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ закреплена обязанность лиц, подвергнутых административному штрафу – уплатить штраф, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Рассматриваемая обязанность иным образом сформулирована применительно к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Так, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Установление более короткого срока для уплаты административного штрафа обусловлено тем, что административный штраф иностранному гражданину или лицу без гражданства может назначаться одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Читайте также  Какая статья за угрожение человеку

Также в ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ закреплена обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, – выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Правовая группа МО МВД России «Алапаевский»

Стороны и заинтересованное лицо в административном процессе

Понятие сторон административного процесса приведено в ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). Так, в пп. 2 и 4 данной статьи приведены определения истца и ответчика:

  • административный истец — лицо, которое непосредственно само либо через уполномоченных лиц обратилось в суд для защиты, прекращения нарушения своих прав, для защиты публичных интересов;
  • административный ответчик — лицо, в отношении которого истцом предъявлено требование о прекращении нарушений прав либо иные требования, вытекающие из публичных, административных правоотношений.

В качестве истцов и ответчиков в административном судопроизводстве могут выступать как физлица, так и государственные учреждения, организации или негосударственные организации, которым доверены публичные полномочия.

Кроме сторон, в число участников дела ст. 37 КАС РФ включает заинтересованных лиц. Ст. 47 КАС РФ гласит, что в качестве заинтересованного лица в административном процессе при желании выступают все те, чьи правомочия и интересы затрагиваются текущим спором.

Важно! Когда суд признает лиц заинтересованными, они получают все процессуальные полномочия стороны процесса. Привлечение нового лица к делу согласно п. 6 ст. 47 КАС РФ является достаточным поводом для начала разбирательства в суде заново.

Прокурор в качестве заинтересованного лица в административном производстве

Обратите внимание! Правила, согласно которым прокуроры могут участвовать в рассматриваемой категории дел в судах, приведены в нормах ст. 39 КАС РФ. П. 1 ст. 39 КАС РФ устанавливает, что прокурор уполномочен выступать как административный истец в нижеследующих случаях:

  • когда иск подается в интересах неопределенного круга лиц;
  • если само лицо, чьи правомочия и интересы нарушены, не имеет возможности подать иск самостоятельно по состоянию здоровья, в силу недееспособности или по иным причинам, признаваемым судом уважительными.

Помимо этого, КАС РФ предусматривает случаи, когда прокурор вправе принять участие в уже имеющемся деле и дать заключение. Этот вид участия используется по делам об оспаривании нормативных актов. Когда по делу он выступает в качестве административного истца, прокурор не может давать заключения.

Важно! Участие прокурора в деле не лишает стороны их процессуальных полномочий. Так, согласно п. 6 ст. 39 КАС РФ, если прокурор отказывается от иска, то судья не прекращает производство, а оставляет заявление без рассмотрения. Прекращение дела производится только тогда, когда административный истец отказывается от иска (исключение — добровольное удовлетворение требований ответчиком, тогда отказ прокурора от административного иска влечет прекращение производства).

Таким образом, в административном судопроизводстве могут принимать участие как непосредственно сами стороны, так и третьи лица, чьи интересы затрагивает данный спор. Прокурор, в свою очередь, вправе участвовать в деле в случаях, предписанных КАС РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector