Срок рассмотрения ходатайства апк

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарии к ст. 159 АПК РФ

1. Право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления входит в число их основных процессуальных прав (ч. 1 ст. 41 АПК) и вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса. Эти заявления и ходатайства могут делаться в письменной и устной формах. При этом устные заявления и ходатайства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

В комментируемой норме перечислены лишь некоторые виды ходатайств и заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, однако лицами, участвующими в деле, могут быть заявлены и другие ходатайства (об обеспечении иска, о привлечении третьих лиц и т.д.).

2. По вопросам применения ч. 1 комментируемой статьи подлежат учету правовые позиции, выработанные судебно-арбитражной практикой. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 13644/05 усматривается следующее . В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Документ опубликован не был.

Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Однако, как следует из текста заявления об отказе от иска (заявления), представленного в судебном заседании, какого-либо обоснования в нем не содержится, представитель общества, подписавший это заявление, в судебном заседании не присутствовал и не мог дать соответствующих пояснений. С учетом данных обстоятельств, а также мнения иных лиц, участвующих в деле, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не принял отказ истца от иска и рассмотрел дело по пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора по существу.

В судебной практике иногда встает вопрос о возможности разрешения заявлений и ходатайств без заслушивания мнений отсутствующих в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле. При ответе на него следует учитывать, что надлежащим образом извещенное лицо вправе не являться в судебное заседание, поскольку не считает необходимым самостоятельно или через представителя представлять свои интересы в суде. Это не должно влиять на нормальный ход процесса, например на рассмотрение заявлений о замене ответчика, привлечение третьего лица без самостоятельных требований, истребование дополнительных доказательств и т.д.

3. Ответ суда на заявленное ходатайство находит отражение в определении суда, которое может быть протокольным или оформленным в виде отдельного акта (ст. 184 АПК) и содержать установленные процессуальным законом сведения (ст. 185 АПК).

Отсутствие процессуальной фиксации судом заявленного ходатайства может рассматриваться как нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта и повлечь отмену последнего, в том числе и в надзорном порядке, как это следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 2895/08 .

Читайте также  Как писать дарственную на квартиру

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 12. С. 212 – 217.

4. Право заявлять повторные ходатайства обусловлено тем, что процессуальные ситуации меняются, могут изменяться представления суда (и иных субъектов процесса) о предмете доказывания по делу и т.д. А это может, в свою очередь, привести к тому, что ходатайство, отклоненное на стадии подготовки дела или в предварительном заседании, должно быть удовлетворено на более поздней стадии разбирательства по делу. Заявление ходатайств подобного рода не может рассматриваться как проявление злоупотребления процессуальными правами.

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Арбитражным судом принято к производству исковое заявление истца к ответчику, назначено предварительное судебное заседание. В определении судом указано о необходимости в срок до 16.11.2015 г. предоставить отзыв Ответчиком. Ответчик отзыв не предоставил, намеревается предоставить на судебное заседание, которое состоится 22.11.2015 г., ходатайство о направлении дела по подсудности. Может ли Ответчик второй экземпляр ходатайства вручить суду и истцу на судебном заседании? Может ли суд отказать ответчику в приеме ходатайства на том основании, что заблаговременно ходатайство не направлено истцу?

Ответ

Полагаем, ответчик вправе заявить ходатайство о направлении дела по подсудности в предварительном судебном заседании, и если ходатайство будет подготовлено в письменной форме – вручить экземпляры суду и истцу.

Согласно ч. 3 ст. 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Непредставление отзыва в определенный судом срок не лишает ответчика права заявлять ходатайства.

По нашему мнению, суд в данном случае не может отказать ответчику в приеме ходатайства на том основании, что заблаговременно ходатайство не направлено истцу, так как данное ходатайство не является доказательством по делу, следовательно, ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ на него не распространяется.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Однако если ходатайство подается в предварительном судебном заседании, очевидно, нельзя говорить о его несвоевременности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Заявления и ходатайства

Чтобы ответчику воспользоваться любым из прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, нужно в процессе заявить соответствующее ходатайство или сделать соответствующее заявление.

Здесь нужно иметь в виду следующее.

1. Нужно учитывать временные рамки, когда соответствующее ходатайство или заявление может быть сделано.

Дело в том, что отдельные ходатайства нужно заявлять до начала судебного разбирательства. Например,ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (абз. 1 ч. 2. ст. 19 АПК РФ). Другие ходатайства нужно заявлять в судебном заседании. И если ответчик сделает преждевременное ходатайство или пропустит срок на подачу заявления, то в таком случае арбитражный суд не станет его рассматривать по существу. Например, заявление об отводе судьи или состава суда по общему правилу нужно сделать до начала рассмотрения дела по существу, то есть до того, как арбитражный суд перейдет к заслушиванию объяснений сторон и исследованию других доказательств (абз. 1 ч. 2 ст. 24 АПК РФ).

С другой стороны, в ходе самого судебного заседания ходатайства нельзя заявлять до того, как арбитражный суд проверит явку в судебное заседание участников процесса и выяснит вопрос о возможности слушания дела.

2. Чтобы суд удовлетворил такое ходатайство, нужно его мотивировать. Иными словами, нужно привести соответствующие доводы и по возможности обосновать их соответствующими доказательствами.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ, как правило, прямо указано, как именно нужно мотивировать то или иное ходатайство или заявление. Например, чтобы суд принял меры по обеспечению иска, ответчику нужно доказать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Чтобы суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательства, нужно указать, какие именно значимые для дела обстоятельства оно может подтвердить, а также причины, по которым такое доказательство ответчик не может получить самостоятельно (абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В то же время, поскольку процесс происходит в форме состязания противоборствующих сторон, судья разрешает все поступившие ходатайства и заявления с учетом мнения всех заинтересованных участников процесса. Поэтому другие участвующие в деле лица вправе представлять доводы и доказательства против удовлетворения заявленного ходатайства или поступившего заявления*. В связи с этим надо быть готовым к тому, что даже на мотивированное ходатайство ответчик может получить мотивированное возражение истца и в итоге суд это ходатайство может не удовлетворить.

Читайте также  Требования к поставщику по 223 фз

3. Если ответчик или его представитель заранее собираются заявить то или иное ходатайство, то целесообразно подготовить его в письменном виде, изложив при необходимости мотивы такого ходатайства»

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения – путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная – зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт – определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Читайте также  Образец заполнения cm на русском

Судебная практика по статье 159 АПК РФ

При таких обстоятельствах по правилам статьи 87 АПК РФ суду надлежало назначить дополнительную землеустроительную экспертизу, о чем ходатайствовал заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 11.02.2016, предложив дополнительные вопросы. Ходатайство о назначении экспертизы подано в письменном виде и обосновано в соответствии с правилами части 1 статьи 159 АПК РФ, однако отказывая в его удовлетворении, суд мотивов не привел.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Из изложенного усматривается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств, что не было устранено судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4216/2015 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Удовлетворить ходатайства общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при вынесении обжалуемого постановление были нарушены процессуальные нормы, в частности положения статей 41, 82, 159, 161 АПК РФ.
Общество "ПНК-Урал" полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали достаточные основания для направления дела на новое рассмотрение по мотиву необходимости проверки заявления о фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

В кассационной жалобе ООО "Вера" указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не рассмотрено ходатайство о снижении административного наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector