158 Часть 4 ук рф судебная практика

Приговоры по уголовным делам (с учетом сложения наказаний) – статистика за 2015 год (1 полугодие)

Судебная практика (по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ).

Всего осуждено судами общей юрисдикции по ст. 158 ч. 4 УК РФ 648
Приговорены к смертной казни
Приговорены к пожизненному лишению свободы

Приговорены к лишению свободы: всего

404 лишение свободы на срок до 1 года (включительно) 9 лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет 61 лишение свободы на срок от 2 до 3 лет 78 лишение свободы на срок от 3 до 5 лет 171 лишение свободы на срок от 5 до 8 лет 77 лишение свободы на срок от до 10 лет 6 лишение свободы на срок от 10 до 15 лет 2 лишение свободы на срок от 15 до 20 лет лишение свободы на срок от 20 до 25 лет лишение свободы на срок от 25 до 35 лет Условное осуждение к лишению свободы 240

Приговоры с иными видами основного наказания, не связанными с лишением свободы

Содержание в дисциплинарной воинской части Арест Ограничение свободы (основное наказание) Ограничение по военной службе Исправительные работы 1 Обязательные работы Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) Штраф (основное наказание) 1 Условное осуждение к иным мерам 2 По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от лишения свободы По приговору освобождено осужденных от наказания по амнистии от иных мер По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от лишения свободы По приговору освобождено осужденных от наказания по другим основаниям от иных мер или наказание не назначалось Определено лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, у врача-психиатра Конфискация имущества 3 Оправдательный приговор Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события, состава преступления, непричастностью к преступлению Уголовное дело прекращено по другим основаниям 2 Принудительные меры к лицам, признанным невменяемыми 2

Дополнительное наказание

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дополнительное наказание) 4 Штраф (дополнительное наказание) 70 Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград Ограничение свободы (дополнительное наказание) 15 Осуждено за неоконченные преступления 92 Преступление совершено с использованием боевого оружия При вынесении приговора учтены смягчающие обстоятельства 312 При вынесении приговора учтены отягчающие обстоятельства 65

Приговоры по другим статьям Уголовного Кодекса:

Доверитель адвоката В.Н. Романова обвинялся в совершении преступления – кража денежных средств у коммерческого банка в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статья 158 УК РФ).

Так как факты совершения множества эпизодов преступления были зафиксированы системой видеонаблюдения и следствие располагало показаниями свидетелей, то отрицать их факт было бессмысленно. В связи с чем в ходе первичной консультации адвокатом В.Н. Романовым была выработана тактика защиты, заключавшаяся в доказывании сделанной банком публичной оферты и состоявшейся после нее серии однотипных гражданско-правовых сделок. Несмотря на то обстоятельство, что на тот момент подобных дел в практике отечественных судов не было, Доверитель согласился с предложенной адвокатом В.Н. Романовым процессуальной стратегией.

Ситуация по уголовному делу значительно осложнялась тем, что в качестве обвиняемого по нему был привлечен еще один гражданин (по версии следственного органа с Доверителем адвоката В.Н. Романова действовали они в группе по предварительному сговору), который, желая минимизировать неблагоприятные для себя последствия, пошел на сделку со следствием, свою вину признал полностью и дал показания, изобличающие как самого себя, так и подзащитного адвоката В.Н. Романова, отведя ему роль идейного вдохновителя и организатора совершенного преступления.

В ходе предварительного расследования адвокатом В.Н. Романовым был изучен огромный объем судебной практики по уголовным делам данной категории, юридической литературы, нормативных актов Центрального Банка РФ и Министерства финансов РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих сделки, порядок их заключения, совершения и расторжения. Со временем появилась еще более обоснованная убежденность, что изначально выработанная тактика защиты является самой верной и безальтернативной.

По окончании предварительного следствия адвокатом В.Н. Романовым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях его подзащитного состава инкриминируемого ему преступления – кража (часть 4 статья 158 УК РФ). В ходатайстве приводились ссылки на нормы законодательства, действовавшие на момент предполагаемого совершения преступления, а также их системный анализ с учетом научной юридической литературы. Стороной защиты было предложено считать вмененные обвиняемым факты не длящимся многоэпизодным преступлением, а серией гражданско-правовых сделок, заключенных и совершенных на условиях коммерческого банка. Указанное ходатайство следователем было рассмотрено и, по сложившейся традиции, с максимально краткой аргументацией отклонено.

Так как по результатам изучения уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было установлено, что оснований для возвращения его прокурору не усматривается, ходатайства о проведении предварительного слушания стороной защиты не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в районном суде адвокатом В.Н. Романовым была грамотно выстроена тактика допроса ключевых свидетелей – сотрудников банка, которые были уличены в непоследовательности своих показаний, а также в абсурдности выдвигаемых ими в отношении подсудимых обвинений.

Также адвокатом В.Н. Романовым суду было заявлено несколько ходатайств об исключении доказательств из числа допустимых в связи с допущенными следственным органом существенными нарушениями УПК РФ, а также законодательства о банковской тайне.

По результатам разбирательства районный суд поддержал позицию защиты и полностью оправдал как Доверителя адвоката В.Н. Романова, так и изобличавшего его подельника, несмотря на признание последним своей вины. Суд согласился с доводами адвоката В.Н. Романова и признал наличие между банком и подсудимыми гражданско-правовых отношений, исключающих уголовную ответственность последних за преступление – кража (часть 4 статья 158 УК РФ).

Читайте также  Талон на вмп проверить по фамилии

По мотивировке оправдательный приговор был столь безупречен, что ни потерпевшим, ни прокурором он обжалован не был.

Практика

Новости

Суд согласился с доводами ходатайства адвоката В.Н. Романова.

Подробнее КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ОТКАЗ В УДО

Районный суд отказал клиенту в условно-досрочном освобождении.

Подробнее
* Заполняя на сайте любую форму и направляя сообщения, Вы тем самым подтверждаете, что Вами в полном объеме принята Политика конфиденциальности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимых Олисова П.И., Коновалова Ю.И., защитников Каретникова Б.В., Играева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Олисова П. И, ***20 октября 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 сентября 2011 года на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Коновалова Ю. И., ***, ранее судимого 04 июня 2012 года Раменским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 4 п. «а» (шесть преступлений), назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 октября 2012 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Олисов П.И., Коновалов Ю.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Так, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 14 марта 2015 года находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, оговорив предварительно совместный преступный план и распределив роли в преступной группе при совершении преступления, при этом приискали средства и выбрали способ совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут 14 марта 2015 года, Коновалов Ю.И., находясь возле дома № ***, выполняя свою роль в преступной группе, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и обеспечение безопасности преступных действий Олисова П.И. (недопущение обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов), который, действуя согласно разработанному преступному плану, подошёл к автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащему ***., припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, неустановленным следствием образом проник в салон указанного автомобиля где, неустановленным следствием образом, запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Олисов П.И., Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. тайно похитили принадлежащий ***. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, причинив, тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Они же (Олисов П.И., Коновалов Ю.И.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Так, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 19 августа 2015 года находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, оговорив предварительно с Олисовым П.И. совместный преступный план и распределив роли в преступной группе при совершении преступления, при этом приискали средства и выбрали способ совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, примерно в 21 час 20 минут 19 августа 2015 года, Коновалов Ю.И., находясь возле дома ***, выполняя свою роль в преступной группе, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и обеспечение безопасности преступных действий Олисова П.И. (недопущение обнаружения и задержания сотрудниками правоохранительных органов), который, действуя согласно разработанному преступному плану, подошёл к автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, принадлежащему Е., припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью инструментов (шуруповерта и сверла), заранее приготовленных для совершения преступления, неустановленным образом открыл водительскую дверь, и проник в салон указанного автомобиля где, используя заранее приготовленные инструменты (диагностический разъем, провода с переходниками к диагностическому разъему, диагностический блок), неустановленным образом запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Олисов П.И., Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и 20 августа 2015 года, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 30 минут припарковали похищенный автомобиль по адресу: ***. После этого, в этот же день, в 01 час 30 минут он (Коновалов Ю.И.) совместно с Олисовым П.И. были задержаны сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: ***

Читайте также  Потолки званий по должностям в мчс

Таким образом, Олисов П.И., Коновалов Ю.И. тайно похитили принадлежащий Е. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Коновалов Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

Так, Коновалов Ю.И. в неустановленное время, но не позднее 03 часов 00 минут 02 июля 2015 года разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, при этом приискал средства и выбрал способ совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Ю.И. в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 02 июля 2015 года, находясь по адресу: ***, подошёл к принадлежащей А. автомобилю марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в том, что за его (Коновалова Ю.И.) преступными действиями никто не наблюдает, Коновалов Ю.И. с помощью заранее изготовленного инструмента (запрограммированного ключа), неустановленным образом проник в салон автомобиля марки «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, где с помощью указанного инструмента (запрограммированного ключа), неустановленным образом запустил двигатель данного транспортного средства. Затем Коновалов Ю.И. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Коновалов Ю.И. тайно похитил принадлежащую А. автомобиль марки «***» («***»), государственный регистрационный знак *** стоимостью***, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Олисов П.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Коновалов Ю.И. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное и ч. 2, и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По каждому из преступлений, совершенных 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года, суд квалифицирует действия Олисова П.И., Коновалова Ю.И. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Также суд квалифицирует действия Коновалова Ю.И. по преступлению, совершенному 02 июля 2015 года, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Хищение во всех случаях имело место, поскольку Олисов П.И., Коновалов Ю.И. 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года и Коновалов Ю.И. 02 июля 2015 года предприняли действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за Олисовым П.И., Коноваловым Ю.И. никто не наблюдал. Олисов П.И., Коновалов Ю.И. (один Коновалов Ю.И. 02 июля 2015 года) достоверно знали о принадлежности взятых ими автомобилей другим лицам, они не имели никакого права их брать, тем не менее, взяли и присвоили. Преступления были оконченными, поскольку у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Группа лиц при совершении преступлений 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года имела место, поскольку Олисов П.И., Коновалов Ю.И. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Крупный размер ущерба при совершении преступления 02 июля 2015 года имел место, так как сумма ущерба превышала согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ***. Особо крупный размер при совершении преступлений 14 марта 2015 года и 19 августа 2015 года имел место, так как сумма ущерба превышала согласно примечанию к ст. 158 УК РФ ***.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Олисов П.И. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

В действиях Олисова П.И. имеет место опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Олисова П.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного Олисова П.И., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Олисова П.И. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Читайте также  Пример обычая в гражданском праве

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Олисову П.И., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Олисова П.И., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что Коновалов Ю.И. совершил три преступления, относящихся к категории тяжких.

В действиях Коновалова Ю.И. имеет место опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Коновалова Ю.И., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова Ю.И. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Коновалову Ю.И., суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Коновалову Ю.И., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Олисова П. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Олисову П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Олисова П.И. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Олисову П.И. исчислять с 07 июля 2016 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2015 года по 06 июля 2016 года (включительно).

Признать Коновалова Ю. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Коновалову Ю.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коновалова Ю.И. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Коновалову Ю.И. исчислять с 07 июля 2016 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2015 года по 06 июля 2016 года (включительно).

Вещественное доказательство – автомобиль марки «***», выданный на ответственное хранение ***., – оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «***», выданный на ответственное хранение А., – оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства – мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***. сим-карта оператора «*» ***; мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***. сим-карта оператора «*» ***, мобильный телефон *, черного цвета, IMEI ***, сим-карта оператора «*» ***, сим-карта оператора «*» ***; табличка серого цвета из металла, на которой выбиты цифры и буквы на английском языке; шуроповерт фирмы «*» со сверлом; перчатки серого цвета; диагностический разъем; провода с переходниками к диагностическому разъему; диагностический блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, – передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья Борисенкова Н.В.

Приговоры судов по ч. 4 ст. 158 УК РФ

Нагиян Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой.Так, Нагиян Э.А., не позднее дата, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на систематичес.

Гусев Р.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гусев Р.А., примерно в 23 часа 00 минут 03 февраля 2014 года, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого и.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector